Kvůli pochybení při zadání veřejné zakázky na organizátora privatizace obecních bytů a realizace půdních vestaveb starosta městské části Praha 1 Vladimír Vihan odstoupit nehodlá. Na dnešní tiskové konferenci na téma demise, kterou po něm požaduje opozice, s novináři diskutovat nechtěl, pochybení ze své strany odmítá.
V tuto chvíli se celý proces privatizace bytů a výběru budoucích vlastníků půdních vestaveb rozhodnutím městské rady pozastavil. Radní uložili organizátorům prodeje - firmám Navatyp, Sever, Centra -, aby do konce srpna provedli inventuru, zjistili objem provedených privatizací a dokončili již probíhající akce. Další postup stanoví rada až na jednom ze zářijových zasedání. Podle Vihana by privatizace měla i nadále postupovat stejným způsobem jako dosud, aby někteří účastníci nebyli znevýhodněni. Dodal, že dojde k úpravám smluv s organizátory prodeje.
Celá kauza začala v roce 1999, kdy se radnice v čele s nynějším náměstkem primátora Jiřím Bürgermeisterem rozhodla privatizovat více než pět tisíc obecních bytových jednotek. Za tímto účelem vypsala veřejnou obchodní soutěž na organizátora prodejů, ve které zvítězily tři realitní kanceláře. Od roku 2000 však Bürgermeister podepsal s firmami celkem sedm dodatků ke smlouvám, ve kterých realitní kanceláře pověřoval dalšími úkoly nad rámec výběrového řízení. Podle opozice se to mělo stát v mnoha případech bez vědomí obecní rady a zastupitelstva.
Jeden dodatek k mandátní smlouvě pak pověřoval dosavadní organizátory prodeje vytipováním volných půdních prostor vhodných k výstavbě bytových jednotek a jejich realizací. Vybráno bylo zhruba 140 vhodných míst. Ve smlouvě mezi městem a firmami byla uvedena maximální pořizovací cena nového bytu 10 tisíc za metr čtvereční, která se postupem času vyšplhala až na 15 tisíc. Do smluvně schválených limitů se z 34 už realizovaných půd vešla jediná. Převodní ceny bytů se nakonec pohybovaly od 17,5 do 33 tisíce korun za metr čtvereční. Firmy, jež se měly původně zabývat pouze administrativou při prodeji, se tak bez výběrového řízení dostaly k obchodu za několik desítek milionů korun. Praha 1 z prodeje bytů měla získat jen tu část, která přesahovala firmami stanovenou převodní cenu bytů. Jelikož byli zájemci o půdní byty vybíráni na základě obálkové metody, zisk pro radnici byl velmi nejistý.
Poté, co Kontrolní výbor tyto nedostatky objevil, podal stížnost k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) pro podezření z tunelování obecního majetku. Jeho rozhodnutí dává opozici za pravdu a viní radnici z porušení zákona jak v případě vzniku původní mandátní smlouvy, která byla uzavřena místo s jedním vítězem hned se třemi firmami, tak v případě všech smluvních dodatků.
-ved-,-ak |
