Zabrání ODS v Senátu navrhované deregulaci nájmů?

Zítra bude Senát schvalovat návrh zákona o jednostranném zvyšování nájemného z bytu a související změny občanského zákoníku. Pokud návrh zákona vrátí do Poslanecké sněmovny, je pravděpodobné, že deregulace nájmů bude opětovně na delší dobu odložena.

S navrhovaným postupem deregulace nájemného nesouhlasí většina senátního klubu ODS, což by mohlo být pro jeho neschválení v Senátu rozhodující. Podle senátora za ODS Miroslava Škalouda navržený způsob deregulace nájemného neumožňuje okamžité účtování alespoň nákladové ceny nájemného a je riziko, že zákonem stanovené "obvyklé nájemné" nebude nájemným tržním.

Věřme, že principiálně správné stanovisko senátorů nepovede k zachování současného nejtužšího stupně regulace a pokračování nicneřešících soudních sporů. A zde jsou odpovědi senátora Škalouda na naše otázky:

1. Domníváte se, že v rozporu s ústavním pořádkem je "pomalost" deregulace, která by byla dle návrhu zákona fakticky dokončena až ode dneška za pět let, nebo i stav po deregulaci v roce 2011?

Cenová regulace, nemá-li přesáhnout meze ústavnosti, nesmí evidentně snížit cenu tak, aby tato vzhledem ke všem (průměrným) prokázaným a nutně vynaloženým nákladům eliminovala možnost alespoň jejich návratnosti, neboť v takovém případě by vlastně implikovala popření účelu a všech funkcí vlastnictví.

Postupné zvyšování limitu nájemného (ať již pomalé nebo rychlé) je myslitelné pouze po dosažení alespoň plného krytí nákladů prosté reprodukce (to neznamená, že tržní nájemné nemůže být nižší, pouze nařízený limit nesmí být nižší). S rychlostí samotnou to tedy nesouvisí.

2. V roce 2011 by mohl pronajímatel podle navrhované novely občanského zákoníku nájemné zvýšit až do výše, za kterou by bylo možno daný byt pronajmout - obvyklé nájemné (§ 696a odst. 1 občanského zákoníku písm. a) a c) při současné neúčinnosti písm. b)).

V čem by byl pronajímatel od roku 2011 podle Vašeho názoru zásadním způsobem omezen na svých právech?

Uvedená část, na kterou se odkazujete zní „.. oznámené zvýšené nájemné z bytu není vyšší než v místě obvyklé nájemné, za které by bylo možno pronajmout daný byt v daném místě, stavu a čase..“

Pronajímatel by byl omezen v případě, kdy by toto „obvyklé nájemné“ bylo pod výše uvedenými náklady. K tomu někde může dojít. Návrh zákona totiž toto „obvyklé nájemné“ plánuje realizovat deregulací podle schématu, které vede k cenám, které nemají s tržním nájemným nic společného (protože do vzorce pro výpočet nájemného jsou dosazována zkreslená a zprůměrňovaná čísla, která nepřihlíží ke kvalitě konkrétního bytu).

Pro vyhnutí se případných nedorozumění, ještě zdůrazňuji, že tržní cena (dobrovolně sjednaná) může být nižší, nežli nákladové nájemné (pokud pronajímatel nemá zájemce o byt s danou cenou, např. díky nízké kupní síle, nebo špatné lokalitě atp.). Neměl by být ale omezován v možnosti požadovat cenu odpovídající nákladové ceně.