Kdo letos získal titul Stavba roku?

Následující článek je převzat z magazínu
 Realitní a stavební profit.
Bližší informace hledejte na adrese : http://www.realgate.cz/profit

  Facility manager skutečně může pomoci zvýšit obrat, ale ne až  tehdy, kdy je shopping centrum postaveno, smlouvy na obchodní prostory uzavřené a čeká se jen na zákazníka. Ten přijede, protože je žádostiv novinek, které nabízejí nové nakupovací možnosti. Není zcela spokojen, ale zkusí to ještě jednou. Pak mu dojde, že problém s parkováním neustal, že kavárnička je taky pořád obsazená a že s nákupními vozíky s dětskou sedačkou jezdí převážně bezdětní. O tom, kdo parkuje na rezervovaných místech pro invalidy, je smutné hovořit. Tak zkouška do třetice, ale v jiném čase. Centrum je sice nejblíže k domovu, ale nespokojenost zákazníka trvá. Něco tu nesedí, vždycky ho řada drobností naštve. A to bylo naposled. Takhle přicházejí nákupní centra o zákazníky.

  Z prvního kola postoupilo 25 staveb. Tady má každoročně porota  bez zakrývání svým způsobem nejisté pocity. První kolo se děje podle materiálů, zaslaných s přihláškou. Plány, fotografie, popis. Všichni víme, že každá stavba je vždy spjata se svým místem, s prostorem a prostředím, a že tedy posuzování podle plošných zprostředkujících materiálů může být ošidné. Není ale v silách žádné poroty (pokud by nebyla profesionalizovaná) ve vymezeném čase dvou a půl měsíce objet všechny přihlášené. I když by to bylo mnohem objektivnější. Na druhou stranu - je to uvedeno v soutěžních podmínkách a záleží na tom, jak který přihlašovatel zvládne přesvědčivě zpracovat svou přihlášku.

 Těch 25 staveb bylo prohlédnuto na místech. Místopisné hledisko sice někdy ztěžuje porotě práci, ale nelze ho uplatňovat, nelze si říci - ta stavba je daleko, tak tam nepojedeme. Každá stavba, která zaujme, musí být prohlédnuta, prozkoumána. Někdy je ovšem materiál přihlášky zkreslující - víme, že fotografové umí lhát ve prospěch, stejně jako v neprospěch stavby. 

Při prohlídce stavby si porota zve všechny, kdo se účastnili pořízení stavby, tedy zástupce projektanta, dodavatele i investora.

 Je to náhoda nebo zákonitost, že stavby, u nichž při představování chybí zástupce jedné skupiny, tak mívají obvykle jasné nedostatky. Zatímco tam, kde se sejdou všichni tři a navíc je zřejmé, že jsou v dobrých vztazích, bývá jimi pořízená stavba lepší.

 Stavby druhého kola jsou posuzovány vzájemně, bez ohledu na kategorie - ať typologické nebo finanční. O této jednotnosti soutěže se od jejího prvního ročníku dost diskutuje, ale je více argumentů pro to, aby kategorie zaváděny nebyly. Každý rok je složení staveb jiné. Někdy chybí zdravotnické stavby, jindy se nevyskytují dopravní, další rok je jen málo bytových. Založená kategorie by nutila k ohodnocení bez ohledu na kvalitu a počet zastoupení. Navíc praxe poroty ukazuje, že opravdu lze vedle sebe srovnat stavbu továrny a rekonstrukci rekreačního zařízení, že lze srovnat stavbu za půl miliónu se stavbou za více než miliardu. Možná to jde i proto, že je porota dosti stabilizovaná a může se spoléhat na zkušenosti. Ovšem - samozřejmě, že jsou každý rok nespokojení soutěžící, obvykle všichni kromě těch pěti, kteří dostanou titul Stavba roku.

 Z druhého kola už je výběr dán počty určenými předem. 15 staveb je nominováno na titul a pět z nich titul dostane. Většina rozhodování probíhá jednomyslně, ale jsou i bouřlivé diskuse.

 To je ovšem obvyklé u všech porot, u všech soutěží.

 Jak letošní hodnocení dopadlo, kdo byl nominován a komu připadly tituly, uvádí následující přehled. Všechny stavby jsou velmi zajímavé.

 Stavby nominované na titul Stavba roku 2000:

 Přestavba areálu botanické zahrady v Liberci 
investor: Město Liberec
autor: ing. arch. Pavel Vaněček
dodavatel: První regionální stavební společnost, s. r. o., Liberec
 hodnocení poroty: Za realizaci zajímavého souboru skleníků s odlišnými vnitřními klimatickými podmínkami

Areál firmy Grundfos v Olomouci 
investor: Grundfos, s. r. o., Olomouc
autor: ing. arch. Robert Štefka
dodavatel: GEMO Olomouc, s. r. o.
hodnocení poroty: Za realizaci přitažlivé a architektonicky sympaticky střídmé administrativní a servisní budovy se zřetelem k řešení obvodového pláště a realizaci parkových úprav parteru 

Administrativní budova a podzemní garáže České spořitelny, a. s. v Praze 4 
investor: Česká spořitelna, a. s.
autor: Ing. arch. Martin Kotík, ing. arch. Leoš Zeman, ing. arch. Daniel Dvořák
dodavatel: Subterra, a. s., Praha
hodnocení poroty: Za vytvoření nevšední administrativní budovy s nápaditě řešenou komunikační halou, se zřetelem k složitým konstrukčním vztahům podzemní a nadzemní části stavby

Polyfunkční budova na Barrandově v Praze
investor: A-Trade, s. r. o., Praha
autor: Ing. arch. Zdeněl Hölzel, akad. arch. Jan Kerel, ing. arch. Irena Hölzelová, ing. arch. Luděk Hruška
dodavatel: Metrostav, a. s., Praha
hodnocení poroty: Za realizaci zajímavého městského domu s tradičním víceúčelovým typologickým řešením a s velmi dobře provedenými stavebně architektonickými detaily

Finanční úřad pro Prahu 5
investor: Finanční ředitelství pro hl. m. Prahu
autor: ing. arch. Lubomír Zeman
dodavatel: Metrostav, a. s., Praha
Hodnocení poroty: Za příkladnou rekonstrukci a nápaditou dostavbu vysloužilého kancelářského domu na soudobou administrativní budovu

Dostavba a rekonstrukce DÚSP Tloskov v Neveklově
investor: Diagnostický ústav sociální péče Tloskov
autor: Architektonická kancelář A.B.M. Bouřil - Máslo, Praha
dodavatel: IMSTAV Liberec
hodnocení poroty: Za návrh a realizaci souboru staveb citlivě reagujících na specifické potřeby života obyvatel

Rekonstrukce a modernizace objektu Masarykovy univerzity v Brně, lékařská fakulta
investor: Masarykova univerzita Brno
autor: ing. arch. Martin Mišík
projekt: PROMED Brno, s. r. o.
dodavatel: IMOS Brno, a. s.
hodnocení poroty: Za technicky složitou rehabilitaci a rekonstrukci objektu nejen pro výuku, ale i pro vědecké středisko

Rekonstrukce a dostavba objektů DPS v areálu ČEPS, a. s. na Bohdalci v Praze
investor: ČEZ, a. s., Praha
autor: Ateliér MULÉN, s.r.o., Praha
dodavatel: IPS, a. s., odštěpný závod 10
hodnocení poroty: Za velmi dobře provedenou regeneraci historického provozního objektu s příkladným uchováním genia loci a vysokou mírou kultivace průmyslové periférie

BAO Jeseniova v Praze 
investor: Průmstav, a. s., Praha
autor: Ing. arch. Jaroslav Koza
dodavatel: Průmstav, a. s., Praha
hodnocení poroty: Za realizaci městského domu s více funkcemi ve složitých terénních podmínkách

Zákaznické centrum Škoda Auto, a. s., Mladá Boleslav
investor: Škoda Auto, a. s., Mladá Boleslav
autor: ing. arch. Michal Hlaváček
projekt: Hlaváček a Partner, s. r. o. - Architektonický ateliér, Praha
dodavatel: Promus, GmbH, Mladá Boleslav
hodnocení poroty: Za vytvoření nového typu stavby nápaditě snoubící historickou a soudobou technologicky vyspělou konstrukci

Stavby, jimž byl udělen titul Stavba roku 2000:
Vzdělávací a rekreační centrum Šiškův mlýn ve Vanově u Telče
investor: Jihomoravská plynárenská,
a. s., Brno
autoři: ing. arch. Alena Mansfeldová, CSc., ing. arch. Jiří Soukup
projekt: Ing. Vladimír Drábek, ing. Zbyněk Pospíšil
dodavatel: Arkus Architekt Studio 2000, s. r. o., Brandýs nad Labem 
hodnocení poroty: Za příkladně provedenou rekonstrukci historického souboru staveb v krajině s citlivým užitím soudobých prvků a s příkladným respektováním ekologických požadavků

OMYA, a. s., závod Pomezí, Lipová - lázně
investor: OMYA, a. s., Vápenná
dodavatel: ILBAU GmbH, organizační složka Praha
hodnocení poroty: Za vytvoření stavby, jež dokonale kryje vlivy prašného a rušného provozu na chráněnou krajinnou oblast a jež svým architektonickým řešením zajímavě vstupuje do cenného přírodního prostředí

Dokončení občanské vybavenosti - 1. etapa, základní škola s 18 třídami v Rychnově nad Kněžnou 
investor: Město Rychnov nad Kněžnou
autor: ing. arch. Jan Čížek
dodavatel: Východočeská stavební,
s. r. o., Solnice
hodnocení poroty: Za dokonalé stavební provedení školní budovy, jež svým provozním a architektonickým řešením odpovídá pojetí školy jako kulturního, společenského a sportovního centra sídla

TVO Liberec 
investor: TERMIZO, a. s., Liberec
autor: ARK, s.r.o. - Architektonická kancelář, ing. arch. Pavel Janoušek, ing. arch. Boris Šonský, Liberec
dodavatel: Škoda TS, a. s., Plzeň, Syner, s. r. o., Liberec
hodnocení poroty: Za vytvoření objektu pro náročnou průmyslovou funkci při dodržení přísných podmínek ekologických a dopravních, na vysoké architektonické úrovni a s citem pro začlenění do organismu města

Provozně administrativní budova MUZO, a. s., Praha 
investor: MUZO, a. s., Praha
autor: ing. arch. Stanislav Fiala, ing. Jiří Václavů
projekt: D3A Studio, s. r. o., Praha
dodavatel: IPS, a. s., odštěpný závod 10, Praha
hodnocení poroty: Za vytvoření administrativní budovy, v níž se snoubí ojedinělé architektonické řešení s dokonalým stavebním provedením při použití konstrukcí a materiálů vysoce náročných na přesnost zpracování

Mimořádné ocenění poroty
Panelové domy 5011/37-40 v Milovicích
investor: Město Milovice
projekt: STUDIO pro projektování zdravotnických staveb, s. r. o., Praha
dodavatel: Vymyslicky Group, a. s., Brno
hodnocení poroty: Za příkladnou proměnu původně typologicky a konstrukčně zcela nevyhovující budovy v moderní a pohodlnou stavbu

Cena Svazu podnikatelů ve stavebnictví:
BB centrum - budova B v Praze 4 - Michli
 

Cena Ministerstva průmyslu a obchodu ČR
OMYA, a. s., závod Pomezí, Lipová - lázně

Cena primátora hl. m. Prahy
Provozně administrativní budova MUZO, a. s., Praha

Cena časopisu Stavitel za architektonický detail:

Přestavba areálu botanické zahrady v Liberci

Polyfunkční budova na Barrandově v Praze

Univerzitní knihovna v Pardubicích - výstavba víceúčelového sálu

    Radomíra Sedláková

(pozn. red.: autorka je předsedkyně poroty)