Zemědělská společnost porušila pachtovní smlouvu, případ skončil až u soudu

Majitelka propachtovala svůj zemědělský pozemek zemědělské společnosti. V pachtovní smlouvě byli domluveni na každoročním pachtovném. Společnost jako pachtýř však smlouvu nedodržela, pachtovné přestala platit. Celý případ nakonec skončil až přes soudem, který rozhodl, že pachtýř musí celou dlužnou částku uhradit včetně úroků z prodlení.

Paní Eliška Hejzáková již řadu let vlastní zemědělský pozemek. V roce 2015 se se zemědělskou společností ze Středočeského kraje domluvila na pronájmu a uzavřela s ní tzv. Pachtovní smlouvu. Pachtovní smlouva je smlouva, kterou propachtovatel (majitel) přenechává pachtýři (nájemci) věc k užívání za předem domluvenou odměnu.

V pachtovní smlouvě byla domluvena roční odměna ve výši 4 454 Kč. Zemědělská společnost však v roce 2016 přestala smlouvu dodržovat a odměnu nezaplatila. Paní Hejzáková se se společností nejprve pokusila domluvit po dobrém, když však neuspěla, obrátila se na právníka ze společnosti Vaše nároky.cz.

„Má klientka své povinnosti vyplývající ze smlouvy plnila vždy řádně. Částka za propachtovaný pozemek ve výši 4.454,- Kč za hospodářský rok však dosud uhrazena nebyla, a to ani po následných urgencích platby. Má klientka má tedy nárok na proplacení této částky a dále má také nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 1% z ročního pachtu za každý den prodlení,“ napsal zastupující právník v předžalobní výzvě, která byla adresována zemědělské společnosti.

Zástupce zemědělské společnosti po pár dnech od obdržení předžalobní výzvy kontaktoval právníka z Vaše nároky.cz s tím, že majitelce pozemku na účet odeslali dlužnou částku. Právník po ověření informací však zjistil, že protistrana uhradila pouze roční pachtovné, nikoliv úroky z prodlení. Po domluvě s majitelkou proto případ předali příslušnému soudu.

Jelikož bylo právo jasně na straně majitelky pozemku, soud rozhodl ve prospěch paní Hejzákové. Zemědělská společnost jí tak musela uhradit nejen úroky z prodlení, které do té doby vystoupaly na sto procent žalované částky, ale i náhrady nákladů za soudní řízení.