Realitní poradna - Dobrý den Mám takový problém.Jsme společenství vlastníků jednotek v Opavě se 17 byty.Jedná se mi o společné prostory(půda).Měl …

Otázka: Dobrý den Mám takový problém.Jsme společenství vlastníků jednotek v Opavě se 17 byty.Jedná se mi o společné prostory(půda).Měl jsem zájem si rozšířit byt o jeden pokoj pro děti na půdě,poněvadž mám byt přímo pod půdou.Mám podpisy všech majitelů kromně jednoho - o možnosti této stavby - sám zajistím změnu podílů a přispějí částkou do společného fondu.Jen jedem majitel jednotky to nechce podepsat a řekl,že dokud tady bude on tak nikdo v domě nic neudělá.Jedná se o invalidu na vozíku a když potřeboval souhlas k vybudování nájezdové rampy a vybourání nových vstupních dveří pro něho tak jsme mu to všichni v dobré víře podepsali.Bohužel,teď jsme na to všichni dojeli.Není prosím Vás nějaká možnost tohoto jednoho člověka obejít,když nám háže klacky pod nohy.Celý dům má s ním jen rozpory. Děkuji předem i za zápornou odpověď.
 
Odpověď: Odpověď na položenou otázku dává ustanovení § 11 odst. 5) zák. č. 72/1994 Sb. (zákon o vlastnictví bytů) a zřejmě i stanovy uvedeného společenství vlastníků jednotek. Změna stavby– a tou se rozumí např. nástavby, přístavby, rekonstrukce, modernizace, apod) či podstatné změny týkající se společných částí domu (např. půdy) – jsou velmi výrazným zásahem do vlastnických práv všech vlastníků bytových jednotek, že právní úprava těchto institutů je velmi tuhá. Rozhodování o těchto otázkách náleží do výlučné působnosti shromáždění, které tvoří členové společenství, přičemž k přijetí usnesení o změně stavby, jakož i o podstatných změnách, týkajících se společných částí domu, je zapotřební souhlasu všech vlastníků jednotek. Z právní úpravy shora uvedeného zákona, která je v poměru speciality k občanskému zákoníku (který např. v § 139 připouští při rozhodování spoluvlastníků za určitých okolností možnost rozhodnutí soudem) pak v tomto konkrétním případě vyplývá nemožnost nahradit nesouhlasný projev vůle, byť jen jednoho jediného vlastníka, souhlasným autoritativním výrokem nějakého orgánu, např. soudu. Ze shora uvedeného pak plyne, že nesouhlasícího vlastníka za těchto okolností nelze nijak obejít a jedinou cestou ze zřejmě trpělivé jednání, které by vedlo ke změně stanoviska.